U kandidovanju tema za ovaj tekst autor je "slucajno" zaboravio skoro pa najvazniju (vazniju od cene svakako): do kada ce monopol NISa u Srbiji da vazi?
Medijska hajka koja se trenutno vodi protiv ovog ugovora/sporazuma je mogla biti delom izbegnuta da je od pocetka ugovor otvoren za javnost: ne bi bilo dilema oko toga da li su Rusi u obavezi da investiraju 500M (sa ili bez menjanja vlasnicke strukture) ili samo da budu garanti za podizanje kredita, do kada je predvidjen monopol NISa na uvoz nafte i naftnih derivata, i sl.
Preporuke:
0
0
2
utorak, 09 decembar 2008 11:00
Branko Pavlović
Hvala sto ste ukazali na jos jednu temu: duzina trajanja monopola na proizvodnju derivata nafte. Monopol nije dobar ni kada je preduzeće 100% državno. Najkraće moguće vreme monopola je 2,5 godina, zato što je direktno vezano sa neophodnim investicijama u rafinerije, koje opet ne mogu biti kraće. Drugim rečima, trebalo je da monopol prestane krajem 2004., početkom 2005. Kada prodajemo zastarele rafinerije onda i novom kupcu mora biti omogućen monopol za vreme najkraćeg mogućeg investiranja. To znači da je zahtev ruske strane da monopol postoji u rasponu od kraja 2010. do polovine 2011.godune potpuno korektan. Kada bismo hipotetički prodavali na tenderu rafinerije uz napomenu da se odmah ukida zabrana uvoza derivata nafte, niko se ne bi javio na tender. Ovakve kakve su, naše rafinerije su iste sekunde bankrot, ako nemaju monopol. Dobili bismo cenu vrednosti skladišnog prostora (rezervoara) umanjenu za cenu vrednosti otpremnina. I to pod uslovom da dozvolimo da na tenderu učestvuje bilo ko ( bez tzv. kvalifikacionih uslova). Od ozbiljnih se niko ne bi javio. Drugim rečima ni ovo pitanje nije u poslovnom smislu sporno. Vreme trajanja monopola direktno je definisan vremenom potrebnim za investicije.
Kako se uračunavaju investicije u ovom slučaju objašnjeno je na isti način kako su se investicije uračunavala kada su kupci bili: Lafarž, Holcim, Filip Moris, BAT, Henkel itd.itd. Drugačije uračunavanje je moguće samo ako se kaže da ono što važi za sve firme sa zapada ne važi za Ruse. Dakle ni ovo pitanje nije sporno.
Pa otkuda takva žestina u raspravama u medijima? Zato što Rusi izgleda nameravaju da vremenom utrostruče kapacitet rafinerije, što zapravo znači da derivatima iz Beograda "potope" tržište Mađarske i Hrvatske. To i verovatno neki razlozi koji su nedostupni javnosti.
Na kraju, da li je trebalo drugačije dogovarati? Van svake sumnje. Za Srbiju bi bilo važno da ovi naši više ne dobiju neku drugu priliku za nove pregovore.
Preporuke:
0
0
3
utorak, 09 decembar 2008 20:21
Dejan S.
Od kada je problem prodaje NIS aktuelan,rekao bih da ovaj tekst najrealnije sagledava celu problematiku i sve pohvale autoru.
Preporuke:
0
0
4
sreda, 10 decembar 2008 16:04
Siniša
U potpunosti se slažem sa autorom teksta. Što se tiče monopola, mislim da kritičari ovog sporazuma nisu o tome ni razmišljali. Uverili smo se ovih dana, da mnogi koji su protiv sporazuma čak ni ne znaju koja je jedinica mere kada se govori o ceni! Reč je naravno o zadatku koji su naši "evropski" političari dobili od Zapada da učine sve kako bi se sprečio prodor ruskog kapitala u region.
Ukratko, tekst je sasvim na mestu, ali nema ama baš nikakve veze sa žestokom kritikom. Jer, oni koji kritikuju ni ne žele da analiziraju ovaj aranžman.
Preporuke:
0
0
5
sreda, 10 decembar 2008 23:15
zozon
Pravo je zadovoljstvo citati tekstove B.Pavlovica. Od njega moze mnogo da se nauci!
Preporuke:
0
0
6
četvrtak, 11 decembar 2008 10:42
Darko Rumenic
Odlican tekst Branko, pogodili ste sustinu kao i uvek.
Preporuke:
0
0
7
četvrtak, 11 decembar 2008 13:57
Sremica
Zahvaljujući ovom dragocenom tekstu g. Pavlovića čak je i laicima poput mene belodano jasno o čemu je reč.
Preporuke:
0
0
8
subota, 13 decembar 2008 09:36
MP
"Nije njima do rešenja. Ne samo zbog neznanja. Ni kada je NIS u pitanju ni kada su drugi problemi na dnevnom redu. Oni slede samo svoje interese".Mislim da je ovo kljucni deo teksta koji objasnjava sve.
.jpg)
Medijska hajka koja se trenutno vodi protiv ovog ugovora/sporazuma je mogla biti delom izbegnuta da je od pocetka ugovor otvoren za javnost: ne bi bilo dilema oko toga da li su Rusi u obavezi da investiraju 500M (sa ili bez menjanja vlasnicke strukture) ili samo da budu garanti za podizanje kredita, do kada je predvidjen monopol NISa na uvoz nafte i naftnih derivata, i sl.
Kako se uračunavaju investicije u ovom slučaju objašnjeno je na isti način kako su se investicije uračunavala kada su kupci bili: Lafarž, Holcim, Filip Moris, BAT, Henkel itd.itd. Drugačije uračunavanje je moguće samo ako se kaže da ono što važi za sve firme sa zapada ne važi za Ruse. Dakle ni ovo pitanje nije sporno.
Pa otkuda takva žestina u raspravama u medijima? Zato što Rusi izgleda nameravaju da vremenom utrostruče kapacitet rafinerije, što zapravo znači da derivatima iz Beograda "potope" tržište Mađarske i Hrvatske. To i verovatno neki razlozi koji su nedostupni javnosti.
Na kraju, da li je trebalo drugačije dogovarati? Van svake sumnje. Za Srbiju bi bilo važno da ovi naši više ne dobiju neku drugu priliku za nove pregovore.
Ukratko, tekst je sasvim na mestu, ali nema ama baš nikakve veze sa žestokom kritikom. Jer, oni koji kritikuju ni ne žele da analiziraju ovaj aranžman.